 |
Lea notas relacionadas desde:
| L |
M |
M |
J |
V |
S |
D |
| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | | 27 | 28 | 29 | 30 | | | |
Notas anteriores de Sección Columnas
23-08-2010
desafios futuros (5)
leer más
16-08-2010
don enrique krausse
leer más
09-08-2010
destruccion de la espiritualidad mapuche del valle de cayucupil
leer más
Notas Anteriores del Ámbito Cañete
31-08-2010
bomberos de cañete recibe $16 millones de parte del municipio
leer más
27-08-2010
experiencia en construcción del hospital de cañete
leer más
19-08-2010
rechazan a 36 testigos encubiertos de la fiscalía en juicio contra comuneros mapuches
leer más
Notas Anteriores de Francisco Flores Olave
05-10-2009
cuando la insensatez le gana a la razón
leer más
06-03-2009
el potro descabezado
leer más
02-09-2008
mis días de feriante
leer más
|
 |
Escuela 2
Escuela de Niñas Arturo Prat Chacón: ¡MAS DUDAS!
Publicado el 06-04-2006, Por Francisco Flores Olave (*) [ Escrito en Sección: Columnas, Ambito: Cañete / Lecturas: 80 / Comentarios: 7 ]
|
|
Sigue el rondando el tema planteado a comienzo de semana, a la declaración entregada por el Municipio, nuestro colaborador Francisco Flores celebra que hubiera una reacción oportuna a las inquietudes, pero a la vez pide aclarar algunas interrogantes que se enlaza con la otra Escuela, la de Hombres, la Escuela 1. Cuando en el gobierno central un tema o propuesta suya es puesta en discución o reprobada por la ciudadanía; en su defensa sale prontamente el secretario general de gobierno; o el ministro a cargo; o el sub-secretario de tal o cual ministerio; o el seremi del ramo; muchas veces lo hace el propio presidente (ahora será la presidenta).
Digo lo anterior porque me pareció oportuno el comunicado que hace el Sr. Mauricio Bocaz, encargado de comunicaciones de la Municipalidad de Cañete respecto de la polémica originada por la situación de la Escuela de Niñas "Arturo Prat Chacón", si ya estaba echando de menos algo así, porque me parecería inverosímil que las autoridades, sean del nivel que sean, se enclaustren en su "fortaleza" y no aclaren lo que están planeando respecto de un tema en particular.
Según mi punto de vista las autoridades están llamadas a informar todos los pormenores de cualquier iniciativa que deban tomar y que vaya esta en beneficio o perjuicio directo de la ciudadanía que los eligió para ocupar los cargos que ostentan; recuerden que el verdadero poder está en los ciudadanos que mediante una simple "rayita" pueden cambiar la situación de muchos, cada cierta cantidad de tiempo (muy breve por lo demás).
Pero así como me pareció oportuno el comunicado del Sr. Bocaz, por lo que me toca; me tomo la libertad de hacer algunas observaciones al respecto:
1) Las niñas fueron llevadas a la "vieja y deteriorada cáscara" de la ex-cárcel pública, recinto que según leo en el comunicado fué "adecuado para el funcionamiento escolar" (cosa que ya se hizo en el pasado); razón por la cual quiero preguntar : ¿ cuando fué esta construcción declarada "Monumento Nacional o Edificio Histórico" para que reuniera los requisitos para ser reacondicionada? porque según las palabras del escritor Hermosilla el edificio de la Escuela Nº1 nunca será declarado de tal manera por lo que no merece ser reacondicionado, ni mucho menos preservado.
2) Se podrán dar las razones por miles; pero el recinto en sí mismo, por su historia, no reúne ni el más mínimo requisito para llevar niñas a " vivir " su educación allí; ¿ o se está tratando de "salvar el espíritu" de la construcción?, que por lo demás hace años que debió ser demolido y construido algo más digno si se quería utilizar para educación, aunque fuera de emergencia. ¿Acaso no estamos por demoler lo antiguo y tradicional? ¿Por qué en este caso esta política no corre? ¿Por qué solamente el edificio de la Escuela Nº1 hay que demoler? ¿ Cuál es el verdadero interés en ello? ¿Por qué no se da a conocer el estudio técnico del arquitecto sin rostro?
3) Diferente es la situación (según yo) de la construcción de la Escuela Nº2, por cuanto es de madera y se entiende que no tiene la durabilidad del hormigón con que está hecho el edificio de la Escuela Nº1, y esto hace necesaria una nueva construcción, (apoyo la idea, aunque sentimentalmente estoy ligado a ella porque mi padre trabajó en su construcción); pero lo que no me parece justo, reitero por su historia, es el lugar donde llevaron a las niñas. ( piensen un poquito que sacaron a todos los reos porque no reunía las condiciones mínimas para su permanencia en el lugar, ¿ cómo va a reunir condiciones para niñitas de 1ro básico, por ejemplo? El fin no justifica los medios.
Más de alguien dirá, (y tal vez tenga razón, ¿quién sabe?) que con qué derecho opino en un tema que solamente compete a la comunidad de Cañete; sólo lo hago porque desde afuera las cosas se ven con más claridad, hay una mejor panorámica; porque a veces cometemos errores al encerrarnos tanto en nosotros mismos, que ese encierro no nos deja ver con objetividad, y las opiniones ajenas debieran dar luz a nuestro entendimiento.
Por último deseo aclarar que los "ilegítimos" de Cañete, como yo; al estar lejos sufrimos más por nuestra tierra, hablamos de Cañete, respiramos por Cañete, soñamos con Cañete; lloramos por Cañete.
Un cañetino aquí, y en la quebrá´el ají
(*) Francisco Flores Olave
Ex-radio controlador de Radio MIllaray
Alumno egresado de 8vo año de 1971
Escuela Nº1 profesor jefe Valentín Rocha
http://francisco-flores.blogspot.com

Envía |

Comenta |

Imprime |

Ver PDF |
C O M E N T A R I O S
| Personas |
Comentarios (7) |
Palihue
piratapimpo@web.de
84.157.228.163
(7)
|
08-04-06
el movimiento se prueba andando
Me imagino que la maqueta del proyecto en
cuestión YA es excibido en algún lugar de Cañete
para el regocijo con todas sus caracteríticas.
Lo de la Escuela Uno lo doy por hecho que así es....o lo van hacer tipo "Marbella"?
|
opazzo otra vez
opazo@hotmail.com
200.54.72.98
(6)
|
07-04-06
modernidad...
no creen que mejor se intercambian los telefonos celulares???? |
Francisco Campos
wuichalao@hotmail.com
200.42.186.180
(5)
|
06-04-06
Pancho Flores Olave
Buena y oportuna intervención. |
Marcel Pommiez Aqueveque
mpommieza@adsl.tie.cl
201.236.123.111
(4)
|
06-04-06
Gracias
Mauricio; de eso se trata esto, gracias por su esfuerzo, ojalá rinda frutos |
Mauricio Bocaz
mauricio.bocaz@gmail.com
200.68.8.116
(3)
|
06-04-06
Escuela Nº 1
Sr. Pommiez:
Me parece muy acertado su comentario, la disminución de la burocracia es lo anhelado, vere que puedo hacer para hacer un resumen explicativo de esos estudios del Sr. Enrique R. Morales Vejar (Ingeniero civil). Además también creo que estan disponibles para la consulta los Estudios de los arquitectos la JEC (jornada Escolar Completa),que también llegan a conclusiones similares.
|
Marcel Pommiez Aqueveque
mpommieza@adsl.tie.cl
201.236.123.111
(2)
|
06-04-06
burocracia
Mauricio: Entiendo tu pega y loo s procedimientos, pero, por el mismo tema de trasparencia que planteas, ¿no sería mejor que el Municipio publicara estos? Ya que según los "conductos regulares" el Señor Olave presenta la carta, sube, la leen, memos van y memos vienen, se aprueba, se envía otro memo y se le entrega la información al mismo Olave. Este lee y comenta en el diario (si quiere), si no tendríamos todos que hacer lo mismo.
Hablar con gran jefe para sacarse un poco de burocracia y publiquen lo que todos queremos ver.-
Saludos |
Mauricio Bocaz Salinas
mauricio.bocaz@gmail.com
200.68.8.116
(1)
|
06-04-06
Escuela Nº1
Sr.Olave.
Siguiendo con atención su artículo,usted da cuenta claramente de su ínteres por conocer los detalles del estudio estructural de daños de la Escuela Nº1, es mi deber informarle que todo material de estudio puede ser consultado, sólo que debe ser solicitado por los conductos regulares, en este caso una solicitud al Alcalde. De esta manera se hace formal el ingreso de la solicitud y se aclaran las dudas que usted y muchos tienen, de esta manera ganamos todos en transparencia. |
|
 |