Lanalhue Noticias, Diario Ciudadano de Cañete, Arauco

Inquietantes resultan las declaraciones de la actual (y pasajera) comunidad escolar de la Escuela Nº1, que con una falta de respeto a la historia, sin una visión de futuro y arrogándose un poder de decisión sin límites apoyan la destrucción del actual edificio de la Escuela Nº1, convencidos por intereses egoístas de parte de algunos que ni siquiera respetan la normativa vigente.

Hablar de patrimonio arquitectónico urbano en Chile no resulta sencillo. Más aún cuando se trata de mantenerlo. Nuestro país, para conservar su identidad cultural e histórica necesita dotarse de una estrategia a mediano y largo plazo sobre este candente tema. Afortunadamente se comienzan a dar los primeros pasos. La Ley Valdés, el programa del Ministerio de Vivienda y Urbanismo -con los subsidios para la conservación patrimonial- y el inventario del patrimonio de inmuebles que lleva adelante la Dirección de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas, constituyen las primeras grandes señales que están dando para incentivar a que las ciudades se construyan sobre las ciudades y no sobre sus ruinas.

Suponemos que el comentario anterior no puede ser desconocido por las autoridades y los responsables que deben plantear soluciones sobre los bienes que ya son considerados por Patrimonio Arquitectónico del país, tal como ocurre con la Escuela Superior de Hombres Leoncio Araneda Figueroa, inventariada por el MOP con una altísima nota.

Resulta lamentable que los responsables de cumplir con las ordenanzas, estudios oficiales y rescate de nuestra riqueza histórica, cultural y arquitectónica hayan omitido importantes estudios y ahora ofrezcan y sobre entusiasmen a una comunidad escolar (alumnos, profesores y apoderados) ofreciéndole comodidad, confort y modernidad, y de paso los utilizan para convencer a autoridades superiores, diciendo que existe un "gran acuerdo" por parte de esta comunidad escolar, que por supuesto no es mas que "una comunidad de turno" como tantas que ha visto pasar la gloriosa Escuela de Hombres, sin una autoridad superior sobre quienes alguna vez pisamos ese colegio y que no nos pasó por la mente su destrucción para satisfacer intereses personales y egoístas; quizás la culpa no sea de ellos sino de quienes alimentan otro tipo de intereses y que vienen trabajando desde hace mucho tiempo a espalda del pueblo; hoy resulta patético escuchaba a algunos profesores decir:

También resultan patéticos los últimos argumentos que se están empleando, por ejemplo, se dice que no hay otra alternativa que destruir la Escuela por "las fallas estructurales que habría dejado el último sismo", claramente un argumento oportunista y mañoso ya que la decisión de la destrucción de la Escuela NO se tomó después del sismo sino que se venía trabajando y concientizando desde mucho antes - recordemos que en su declaración a LN, el Alcalde dice: "... desde hace mas de 4 años se han estado buscando alternativas..." - por otro lado, ¿le habrán contado a los técnicos que la Escuela soportó el terremoto mas grande de que se tenga memoria?

Resulta tranquilizador para los innumerables defensores de la Escuela, las palabras del Señor Alcalde y de las consideraciones que ha estado haciendo últimamente el Ministerio de Educación.

Las palabras del señor alcalde a las que nos referimos, corresponde a una declaración pública que nos hizo llegar y que en su parte final dice:

Sabemos que en estos momentos, que el cumplir sus palabras resultan más importantes que nunca y que no descalificará ninguna opción y escogerá la que cumpla con la ley y normativa acerca del patrimonio que este gobierno ha decidido hacer respetar.

En cuanto al Ministerio de Educación, va a tener que evaluar la población escolar que hay en la ciudad y la disponibilidad de matrícula de jornada completa que ya existe, esto arrojaría que es suficiente y por lo tanto no necesitaría la Escuela Nº1 entrar en esta modalidad. El problema es que todo el mundo pretende que sus hijos estudien en la Escuela Nº1, aún teniendo colegios más cerca y ya construidos para la JEC, con las comodidades y confortabilidad exigida para ellos, tal es el caso de una Escuela del Barrio Estación, escuela muy moderna que tiene una matrícula muy inferior para la que fue construida, permanecería incluso con salas vacías, lo mismo podría pasar con la Escuela de la Población Sargento Aguayo y la Antigua Escuela Nº3, sin considerar los colegios subvencionados que cada día está mas al alcance que cualquier padre. Dudamos que el ministerio destine dineros para una sub-población escolar en desmedro de otras comunas u otra prioridades que deba cubrir y que las autoridades tomen decisiones drásticas porque les pueden resultar muy "impopular" (pero muy justas) en estos días.

El otro tema que el Ministerio derechamente tiene que considerar para la Escuela 1, es su importancia patrimonial, esto porque ya lo ha hecho en con otras escuelas del país que están viviendo idéntica experiencia; en tales casos se han abierto expedientes en el Consejo de Monumentos Nacionales para su conservación y protección, podemos dar por ejemplo a una Escuela Básica de Chiloé, que a diferencia de la Esuela 1, fue construida el año 1958, es de madera, gran parte de ella construida a modo de palafito y hoy día muy deteriorada, por lo que las autoridades locales pidieron su reposición, cuestión que no fue aceptada por el Ministerio, siendo en cambio protegida como un Bien Nacional y donde se realizaran las mejoras correspondientes.

De las pocas alternativas que han planteado las autoridades educacionales de la comuna, de las muchas que se están planteando en este diario y en otras instancias deberá salir una solución que de cabida a todas las buenas intenciones y que tengan una mayor visión de futuro sin destruir nuestro pasado.

Hay una inmensa mayoría silente que no está de acuerdo con algunos que arrogantemente se sienten dueños de la verdad solo por el hecho fortuito de ser parte hoy (no ayer y quizás mañana tampoco) de la comunidad escolar de la Histórica Escuela de Hombres y que ojalá no sean los responsables de la destrucción de un patrimonio en el que NO han hecho historia, NO les pertenece y que algunos irresponsablemente les han hecho creer que si.

Lo que se debe cumplir:

NECESARIA IDENTIFICACION.

Para la búsqueda de la conservación del patrimonio urbano y arquitectónico el Consejo de Monumentos Nacionales - organismo técnico del Estado dependiente del Minsiterio de Educación - vela por el patrimonio cultural del país. Pero a pesar de esto, existía en nuestro país una enorme cantidad de patrimonio sin protección que debido a la presión inmobiliaria por la necesidad de suelo, su pronóstico de conservación resultaba dudoso.
Debido a lo anterior, la Dirección Nacional de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas se propuso diseñar el primer inventario patrimonial de inmuebles, tarea que hoy ha finalizado con éxito.
Según Ivannia Goles, directora de Arquitectura del MOP, para avanzar hacia una estrategia más integral y realmente asertiva en materia de conservación del patrimonio, es necesario saber con certeza cuántos y cuáles son los inmuebles que se deben conservar. Una vez identificados, se debe proceder a su protección (presentándolos al Consejo de Monumentos Nacionales) y, terminado este proceso, plantearse un programa de recuperación, diseñado en conjunto con las autoridades regionales donde se emplazan.
Como existen pocos recursos e intrumentos para financiar la recuperación de patrimonio, la Dirección de Arquitectura y las respectivas autoridades locales deberán decidir cuáles son las prioridades en cada caso, dice Ivannia Goles.

DATOS PARA UNA ESTRATEGIA:

Los objetivos del inventario fueron los siguientes: identificar el patrimonio cutural inmueble existente en las respectivas regiones (a través de un registro documetnación de sitios en inmuebles de interés patrimonial y de la definición del estado de conservación), y construir una herramienta de gestión para la formulacín de proyectros que tiendan a la recuperación y peusta en valor del patrimonio.
El inventario lo cosntituyen fichas de cada elemento, que contienen información catastral, como propiedad, uso, superficie, rol, propietario, reseña histórico arquitectónico, localización y georreferencia.
Se calificó el patrimonio en las siguientes categorías: inmueble, calle, conjunto, sector, espacio público, monumentos nacionales, objeto y pueblo.
Los parámetos para decidir el carácter patrimonial se basaron en los valores histórico, sentimental, estético, ambiental y etnográfico. En total se elaboraron a nivel nacional 7.480 fichas.
Según Ivannia Goles, con esta herramienta de trabajo, inédita en Chile, se da el primer gran salto para elaborar una estrategía país, cuyo fin es la conservación urbano arquitectónica, que va más allaá de declarar si algún inmueble es o no monumento nacional.
"Aunque es temprano, ya se pueden sacar alguans conclusiones interesantes. Del total de los elementos inventariados, se constató que la mayoría es de propiedad privada y que una minoría está decalrada monumento nacional, es decir, protegida".
"La tarea planteada es larga y difícil. Especialmente porque aún no hay conciencia sobre el tema y existen problemas muy concretos realacionados con el financiamiento para la posible conservación.
En busca de resolver el tema del financiamiento se modificó, en mayo de 2001, la Ley Valdés o Ley de Donaciones Culturales, que abrió las puertas para que se pudiesen buscar recursos para restaurar los monumentos nacionales públicos de propiedad estatal.
Antes, sólo era posible restaurar bienes inmuebles y edificios valiosos (no monumentos nacionales), como museos, iglesias, casa y otras instalaciones particulares de uso cultural.
Goles precisó que el catastro, único en el país, será pieza clave en los futuros programas de recuperación y conservación de las edificaciones, tarea en la que tanto las autoridades locales como los privados pueden hacerse parte, estos últimos aplicando los descuentos tributarios considerados en la ley de donaciones culturales.

Publicado en El Mercurio, Urbanismo y Construcción (Stgo.-Chile) el 30 / 10 / 2002